Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
19:20 

Kink 8.09

Цикламино
Per anus ad astra
Неожиданно, хотсон :) Далеко не лучший мой текст, но он помог мне закрыть мой хотсон-гештальт.

Шерлок/Джон.
Ау, где Шерлоку 15 лет, а Джону за 25. Джон испытывает влечение к Шерлоку, но не может игнорировать возраст Шерлока.


Предупреждение: АУ насчет даты рождения Шерлока (не шестое января).


2413 слов

@темы: Sherlock Holmes, Sherlock+John=DUSK, Texts

URL
Комментарии
2011-05-24 в 21:09 

EffieL
мимозаяц
Цикламино
В этом ценность Джима, созданного Гэтиссом и Моффатом, - он гораздо больше, чем текстовая функция, призванная оттенять Холмса, больше, чем просто преступник (пусть даже гениальный).
Они здесь оттеняют друг друга :yes: И, возможно, создатели, раз решив фокусироваться на отношениях главных героев, не стали лишать себя удовольствия рассмотреть и Холмса с Мориарти с точки зрения их взаимоотношений :sunny:

2011-05-24 в 21:56 

Per anus ad astra
EffieL
И, возможно, создатели, раз решив фокусироваться на отношениях главных героев, не стали лишать себя удовольствия рассмотреть и Холмса с Мориарти с точки зрения их взаимоотношений :sunny:
Это ли не восхитительно :heart: ИМХО, эта экранизация - первая, где взаимоотношения решительно вытесняют на второй план детективный сюжет.

URL
2011-05-25 в 15:56 

EffieL
мимозаяц
Цикламино
ИМХО, эта экранизация - первая, где взаимоотношения решительно вытесняют на второй план детективный сюжет.
Хе, я хотела было спросить, а как же наша экранизация, но если брать именно "вытеснение" сюжета, то да, наверное, первая (из серьёзных экранизаций: там разные вроде фильмы были :hmm: ), где практически все думают: "К чёрту эти преступления, «just kiss him already»!" :gigi: :lol: :lol:

2011-05-25 в 20:10 

Цикламино
Per anus ad astra
EffieL
а как же наша экранизация
Я не очень её люблю ) В особенности не люблю советскую "Собаку Баскервилей": громогласный самовлюбленный Никита Михалков, ИМХО, совершенно неуместный в роли и в кадре, вызывает у меня отвращение и портит даже впечатление от премилого Соломина. Поэтому не возьмусь судить о её достоинствах и недостатках в целом.

"К чёрту эти преступления, «just kiss him already»!"
:-D Подобного подарка фанатам, я полагаю, всё же не сделают ))))

URL
2011-05-25 в 22:26 

EffieL
мимозаяц
Цикламино
Я не очень её люблю ) В особенности не люблю советскую "Собаку Баскервилей": громогласный самовлюбленный Никита Михалков, ИМХО, совершенно неуместный в роли и в кадре, вызывает у меня отвращение и портит даже впечатление от премилого Соломина. Поэтому не возьмусь судить о её достоинствах и недостатках в целом.
Гы, а я, наоборот, очень люблю :-D Даже не знаю за что, наверное, традиционно за какой-то замечательный викторианский дух, за очень тёплые отношения, за то, что так хорошо покромсали Конан Дойля, вследствие чего, ИМХО, остался и Конан Дойль, и смотреть можно :rotate: А "Собака" это, скорее всего, такой стёб (что тебе не нравится, я понимаю :yes: ), хотя сама собака реально страшная :elf: :-D А если судить чисто о том, как перенесли сюжет, то вроде бы неплохо: ну так сценарий нормальные люди писали :crznope:

Э-э-э :shuffle2: , Соломина ты вроде одобряешь, а Ливанов тебе как? :shy: :rotate:

Подобного подарка фанатам, я полагаю, всё же не сделают ))))
И не надо, а то возведут пейринг (официально) в канон, и придётся по окопам прятаться; с намёками, полунамёками гораздо веселее веселее :-D

2011-05-25 в 22:49 

Цикламино
Per anus ad astra
EffieL
Отношения между Холмсом и Ватсоном действительно очень теплые :rotate:
И насчет сюжета у меня нет к этой экранизации никаких претензий :)

Соломина ты вроде одобряешь, а Ливанов тебе как? :shy: :rotate:
Да, Соломин мне очень нравится :) Ливанов не произвел на меня большого впечатления, но и неприятия не вызвал. Его присутствие или отсутствие в кадре ничего для меня не меняло.
Быть может, потому что эта экранизация изрядно выхолощена; мне припоминается момент, когда звучит вопрос (в одной из последних серий): "Холмс, что же остаётся вам?", у Конан-Дойля Холмс отвечает: "Мой кокаин" (привожу не дословно, по памяти). В сериале он многозначительно молчит и берет в зубы трубку.
Разумеется, я учитываю эпоху и условия съемки сериала. Тем не менее, даже при том, что я не являюсь ярым канонистом, этот кастрированный момент и "облагороженный" Холмс меня несколько покоробил, при всех его замечательно переданных апломбе и ироничности. Конечно же, это глубочайшее ИМХО :rotate:

с намёками, полунамёками гораздо веселее веселее :-D
Oh God yes ))) "more homoerotic tension" - но разрешаться это напряжение не должно :cheek:

URL
2011-05-27 в 18:54 

EffieL
мимозаяц
Цикламино
Да, Соломин мне очень нравится
:yes: :sunny: Он такой обаятельный, по-конанлойлевски простоватый, но производит впечатление надёжного человека — то есть не возникает вопроса, чем думал Холмс, когда брал его к себе, как бывает с некоторыми экранизациями :rotate:

Ливанов не произвел на меня большого впечатления, но и неприятия не вызвал. Его присутствие или отсутствие в кадре ничего для меня не меняло.
А я не устояла: он хоть и мягче, чем канонный Холмс (в связи с этим вопрос: где они достали Бенедикта? :wow2: :beg: ), но холмсовская отстранённость в нём чувствуется :yes: И голос :heart: :heart: :heart: :heart: :heart: Кстати,Ливанов, Брэтт, Камбербэтч: это так положено, чтобы у актёра, играющего Холмса был невероятный голос? :-D :sunny:

Быть может, потому что эта экранизация изрядно выхолощена; мне припоминается момент, когда звучит вопрос (в одной из последних серий): "Холмс, что же остаётся вам?", у Конан-Дойля Холмс отвечает: "Мой кокаин" (привожу не дословно, по памяти). В сериале он многозначительно молчит и берет в зубы трубку.
Разумеется, я учитываю эпоху и условия съемки сериала. Тем не менее, даже при том, что я не являюсь ярым канонистом, этот кастрированный момент и "облагороженный" Холмс меня несколько покоробил, при всех его замечательно переданных апломбе и ироничности. Конечно же, это глубочайшее ИМХО

Ох, уж эта наркота :rotate: С одной стороны, это символ его слегка болезненной самоуверенности, который для персонажа важен, а с другой, не факт, что Конан Дойль не стал бы рвать на себе волосы, поняв, какой привычкой его наделил :nope: Тут судить сложно, но, вполне вероятно, что курение трубки для поколения нашей экранизации уже было делом довольно предосудительным :rotate: Не знаю :crznope:

Oh God yes ))) "more homoerotic tension" - но разрешаться это напряжение не должно
:yes: И мы тоже будем гадать: а они не..? :-D :-D :-D

2011-05-28 в 19:20 

Per anus ad astra
EffieL
то есть не возникает вопроса, чем думал Холмс, когда брал его к себе, как бывает с некоторыми экранизациями :rotate:
Какие именно экранизации вызывают у тебя подобную реакцию? :)

А я не устоялаэто так положено, чтобы у актёра, играющего Холмса был невероятный голос? :-D :sunny:
Наверное, это одно из непременных условий, учитываемых при кастинге :heart: :-D

Тут судить сложно, но, вполне вероятно, что курение трубки для поколения нашей экранизации уже было делом довольно предосудительным :rotate:
Полагаю, да, причина именно в этом. Но это не отменяет того, что мне не нравится подобная выхолощенная трактовка - сама по себе, как концепция )
Советская экранизация более прочих походит на добрую сказку. Возможно, причина моего неприятия в том, что я не люблю сказки.

И мы тоже будем гадать: а они не..?
И по этому поводу будут кипеть нешуточные споры :-D

URL
2011-05-29 в 21:53 

EffieL
мимозаяц
Цикламино
Какие именно экранизации вызывают у тебя подобную реакцию?
Ну, например, фильмы с Рэтбоуном — единственное оправдание я могу найти в том, что Холмс (возможно) любил детей, вот и завёл себе такого большого ребёнка :crznope:

Наверное, это одно из непременных условий, учитываемых при кастинге
Может быть :-D Тот же Рэтбоун, правда, из этого ряда выбивается, но исключения должны подтверждать правило :rotate:

Советская экранизация более прочих походит на добрую сказку.
Кстати, да :yes: Все создатели собрались, включили в себе детей и стали играть :-D

Возможно, причина моего неприятия в том, что я не люблю сказки.
Совсем-совсем?)) И даже такой трэш, как "Золушка" с отрубанием пяток или такой мегаангст, как "Три поросёнка" ( :heart: )? :gigi: :gigi: На мой взгляд, любая история отчасти сказка; но тебе, я так полагаю, не нравится именно нереалистичность, искусственность в истории, так? :)
Кстати, о птичках сказках, знаешь теорию В.Я. Проппа, после которой любая сказка уже would never be the same? :-D

P.S. Кстати, о кокаине :gigi: Конан Дойль, наверное, это сделал специально :lalala: Помнишь, как начинается "Знак четырёх"? Первая глава "THE SCIENCE OF DEDUCTION": Шерлок Холмс достаёт свой шприц... — у меня была истерика :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

2011-05-29 в 22:06 

Цикламино
Per anus ad astra
EffieL
Ну, например, фильмы с Рэтбоуном
Как раз эту экранизацию я пока не видела :)

Совсем-совсем?)) И даже такой трэш, как "Золушка" с отрубанием пяток или такой мегаангст, как "Три поросёнка" ( :heart: )?
Совсем. Ты права, я не люблю искусственность. Отчасти в этой нелюбви играет свою роль именно то, что я отлично знакома с теорией В.Я. Проппа, а также с теорией А.Н. Веселовского, и предпочитаю элементарной мотивной разложимости неоднозначность, двусмысленность и многоуровневость современного романа.

Первая глава "THE SCIENCE OF DEDUCTION": Шерлок Холмс достаёт свой шприц...
Это ли не прекрасно :-D :yes:

URL
2011-05-29 в 22:39 

EffieL
мимозаяц
Цикламино
Как раз эту экранизацию я пока не видела
Очень хорошая вещь :yes:

предпочитаю элементарной мотивной разложимости неоднозначность, двусмысленность и многоуровневость современного романа.
Наверное, поэтому "Дракула" и не пошёл :-D Вообще да, только неоднозначная история может по-настоящему затронуть :sunny: , хотя все они так или иначе сводятся к пути героя к обретению чего-нибудь, и чем сложнее определить, что есть это "что-нибудь", ИМХО, тем интереснее :rotate:

а также с теорией А.Н. Веселовского
:susp: А это было о чём? :shy: :shuffle2:

Это ли не прекрасно
Это гениально :-D :-D Да и сам Холмс считал кокаин чуть ли не неотъемлемой частью своего мыслительного процесса :rotate:

2011-05-29 в 23:12 

Цикламино
Per anus ad astra
EffieL
Очень хорошая вещь :yes:
Я запомню твою рекомендацию :sunny:

хотя все они так или иначе сводятся к пути героя к обретению чего-нибудь
Это вовсе не обязательное условие в современной литературе :) Это может быть как обретение, так и потеря или же необретение, то есть отсутствие качественного перехода на любой иной уровень отношений с миром.

А это было о чём? :shy: :shuffle2:
Та часть его трудов, которую я имею в виду, была примерно о том же, о чем теория Проппа :) Наиболее ясно она отражена в его "Поэтике сюжетов", где разлагаются на составляющие сюжеты в их историческом развитии.

Да и сам Холмс считал кокаин чуть ли не неотъемлемой частью своего мыслительного процесса :rotate:
Да, это была важная часть :) С этой точки зрения ещё более увлекательно наблюдать за сценой drugs bust в "Шерлоке".

URL
2011-05-31 в 04:27 

EffieL
мимозаяц
Цикламино
Я запомню твою рекомендацию
Ага, а сейчас ко мне ещё Моффат с Гэтиссом присоединятся :yes: :sunny: Вообще, в этих фильмах от оригинальных сюжетов осталось мало, но от этого не менее интересно))) А ещё мне показалось, что Мориарти там немного... опереточный что ли (если это определение подходит :gigi: ), но его довольно много :rotate:

Это вовсе не обязательное условие в современной литературе Это может быть как обретение, так и потеря или же необретение, то есть отсутствие качественного перехода на любой иной уровень отношений с миром.
:yes: Но мой глюк состоит в том, что путь не пройденный есть всё же путь, нечто необретённое есть всё же нечто, и судить об этом надо по собственным меркам этих не-вещей. Пусть герой ничего не находит, никуда не движется, но мы-то видим, что он мог бы найти, но не нашёл, какой путь он мог бы пройти, но не прошёл... и в конце концов не для него всё это пишется, а для нас, для тех, кто читает :rotate:
Нет, я понимаю, что и свинье можно пришить голову осла, но в своё оправдание скажу только, что это, скорее всего, последствия самоанализа :mosk: And no, I'm not drunk :alles:

Та часть его трудов, которую я имею в виду, была примерно о том же, о чем теория Проппа Наиболее ясно она отражена в его "Поэтике сюжетов", где разлагаются на составляющие сюжеты в их историческом развитии.
ОК, посмотрим :rotate:

Да, это была важная часть С этой точки зрения ещё более увлекательно наблюдать за сценой drugs bust в "Шерлоке".
В смысле, бедный Шерлок, у которого сначала всё отобрали, а потом требуют результата? :-D

2011-05-31 в 21:34 

Цикламино
Per anus ad astra
EffieL
Ага, а сейчас ко мне ещё Моффат с Гэтиссом присоединятся :yes: :sunny:
Да, они бы присоединились :cheek:
Переиначивание оригинальных сюжетов меня ничуть не смущает ))) Напротив, всякая добуквенная экранизация чего бы то ни было скучна своей щепетильностью.

путь не пройденный есть всё же путь, нечто необретённое есть всё же нечто, и судить об этом надо по собственным меркам этих не-вещей. Пусть герой ничего не находит, никуда не движется, но мы-то видим, что он мог бы найти, но не нашёл, какой путь он мог бы пройти, но не прошёл...
С точки зрения читателя - безусловно, история о необретении, о вещах несбывшихся, но возможных, тоже есть история, наполненная значением не менее - а порой и более - чем история, где приобретение и выход на новый уровень бесспорны и явны. Такая история - лента Мёбиуса, где после долгого пути вместе с персонажами, читатель, перелистывая последнюю страницу, склеивает концы и приходит в исходную точку с совсем другой стороны.

And no, I'm not drunk :alles:
As for me, you give an impression of a perfectly sober person :)

В смысле, бедный Шерлок, у которого сначала всё отобрали, а потом требуют результата? :-D
Да, примерно так :-D Шерлок, имеющий в качестве стимуляторов исключительно никотиновые пластыри, да ещё и преследуемый полицией - которой он помогает - за то, чего он не хранит дома: so ridiculous, so touching.

URL
2011-05-31 в 22:27 

EffieL
мимозаяц
Цикламино
Напротив, всякая добуквенная экранизация чего бы то ни было скучна своей щепетильностью.
:friend2: Где-то в этом для меня и кроется проблема экранизации с Брэттом — уж больно они старались :crznope:

С точки зрения читателя - безусловно, история о необретении, о вещах несбывшихся, но возможных, тоже есть история, наполненная значением не менее - а порой и более - чем история, где приобретение и выход на новый уровень бесспорны и явны. Такая история - лента Мёбиуса, где после долгого пути вместе с персонажами, читатель, перелистывая последнюю страницу, склеивает концы и приходит в исходную точку с совсем другой стороны.
:yes: Иногда вещи с этой точки даже видятся лучше :rotate:

As for me, you give an impression of a perfectly sober person
Hope so, I had doubts :gigi:

Шерлок, имеющий в качестве стимуляторов исключительно никотиновые пластыри, да ещё и преследуемый полицией - которой он помогает - за то, чего он не хранит дома: so ridiculous, so touching.
Хе, и бедная полиция, которой сначала обещали помочь, а потом сбежали, да ещё и улики прихватили :yes: :-D

2011-05-31 в 22:58 

Цикламино
Per anus ad astra
EffieL
Где-то в этом для меня и кроется проблема экранизации с Брэттом — уж больно они старались :crznope:
:yes: У этой экранизации есть свой ритм и свой стиль. И, безусловно, отлично подобраны актеры на главные роли. Но для меня она слишком... добротна.

Иногда вещи с этой точки даже видятся лучше :rotate:
Они и должны видеться лучше с этой точки зрения, ИМХО. Если персонаж в итоге понимает в происходящем больше читателя, значит, в девяноста процентах случаев, с текстом что-то не то.

Hope so, I had doubts :gigi:
To have doubts - it's fine, by the way :cheek:

Хе, и бедная полиция, которой сначала обещали помочь, а потом сбежали, да ещё и улики прихватили :yes: :-D
Если жалеть, то всех :cheek: Бедный Джон, который так не хотел верить самой вероятности того, что Шерлок может быть хоть как-то связан с наркотиками. Don't make people into heroes, John, they will disappoint you.

URL
2011-06-01 в 22:33 

EffieL
мимозаяц
Цикламино
У этой экранизации есть свой ритм и свой стиль. И, безусловно, отлично подобраны актеры на главные роли. Но для меня она слишком... добротна.
А Брэтт словно старается не быть той машиной, которой был Холмс (хотя не "словно", ему и правда это доставляло головную боль), отчего выглядит слегка натужно (и это уже не объясняется новой регенерацией :gigi: ).; хотя не любить его сложно, он замечательный Холмс :sunny: Почему мне и нравится наш Холмс: он предельно расслаблен :cool: :-D (Про Бена даже говорить не хочу: я не знаю, где они его достали :nechto: :heart: )

Они и должны видеться лучше с этой точки зрения, ИМХО. Если персонаж в итоге понимает в происходящем больше читателя, значит, в девяноста процентах случаев, с текстом что-то не то.
Да-а, как-то даже радостно, что существуют определённые правила, по которым тексты могут функционировать)))

To have doubts - it's fine, by the way
Well, the only thing I was drinking was tea, but I thought that my words were a bit suspicious anyway :-D

Если жалеть, то всех
:yes: Салли, Андерсона, китайцев, которым Шерлок из стремления к правде испортил жёлтой краской зеркало в гримёрке... :remont: :laugh: :laugh: :laugh:

Бедный Джон, который так не хотел верить самой вероятности того, что Шерлок может быть хоть как-то связан с наркотиками. Don't make people into heroes, John, they will disappoint you.
Хе, а Джон сказки любит и даже хочет в них верить :) ; а Шерлок... Шерлок их помнит и в глубине души лелеет то, что ему когда-то читали; а Джим никогда о такой вещи и не слышал, а если и слышал, то краем уха, да и то тут же отмахнулся :-D

2011-06-01 в 23:21 

Цикламино
Per anus ad astra
EffieL
А Брэтт словно старается не быть той машиной, которой был Холмс (хотя не "словно", ему и правда это доставляло головную боль)
Да, возможно, дело в этом. По словам самого Бретта, он никогда не мог как следует вжиться в роль Холмса - его персонаж всегда был на шаг впереди. Фанаты с ним не согласны, но тем не менее )

(Про Бена даже говорить не хочу: я не знаю, где они его достали :nechto: :heart: )
В Стране чудес :cheek:

Well, the only thing I was drinking was tea, but I thought that my words were a bit suspicious anyway :-D
I personally wouldn't bring out any suspicions, after all our talks full of much more weird statements and queer logical assumptions :rotate:

Салли, Андерсона, китайцев, которым Шерлок из стремления к правде испортил жёлтой краской зеркало в гримёрке... :remont: :laugh: :laugh: :laugh:
Китайцев действительно жалко :-D В особенности после той потрясающей наивности, которую они проявили, перепутав Джона с Шерлоком.

а Джон сказки любит и даже хочет в них верить :) ; а Шерлок... Шерлок их помнит и в глубине души лелеет то, что ему когда-то читали; а Джим никогда о такой вещи и не слышал, а если и слышал, то краем уха, да и то тут же отмахнулся :-D
Сравнительный анализ персонажей по отношению к сказкам? :cheek: В таком случае, неохваченным остался Майкрофт.
Полагаю, он имеет к сказкам иное отношение, нежели остальные - если им сказки читали, то Майкрофт - именно тот, кто их рассказывает. Скромный Оле-Лукойе, занимающий незначительную позицию в британском правительстве.
Упрочить эту трактовку можно фактом извне собственно сериального пространства - кто, как не Гэтисс, рассказывает нам те истории, которым мы посвящаем вечера уже несколько месяцев :rotate:

URL
2011-06-02 в 00:25 

EffieL
мимозаяц
Цикламино
Да, возможно, дело в этом. По словам самого Бретта, он никогда не мог как следует вжиться в роль Холмса - его персонаж всегда был на шаг впереди. Фанаты с ним не согласны, но тем не менее )
Он получался душевнее и эмоциональнее, чем в рассказах, а ему, видимо, хотелось достоверности :sunny: Но ничего плохого в эмоциональном (не сильно эмоциональном, правда) Холмсе нет, потому что даже доктор иногда сомневался в его "машинности" :yes:

В Стране чудес
Это самое вероятное объяснение, коллега :umnik: :super: :laugh:

I personally wouldn't bring out any suspicions, after all our talks full of much more weird statements and queer logical assumptions
*remembers the two months long mortson discussion* Ye-e-e-e-eah :buh: :crzbayan: And I'm afraid there are people who read this stuff — poor people :laugh:

Китайцев действительно жалко В особенности после той потрясающей наивности, которую они проявили, перепутав Джона с Шерлоком.
Ага, а потом их ещё и поубивали — не очень удачный визит в Лондон :lalala:

Сравнительный анализ персонажей по отношению к сказкам?
:D Хорошее упражнение, иногда помогает разобраться сразу в нескольких персонажах :yogi:

В таком случае, неохваченным остался Майкрофт. Полагаю, он имеет к сказкам иное отношение, нежели остальные - если им сказки читали, то Майкрофт - именно тот, кто их рассказывает. Скромный Оле-Лукойе, занимающий незначительную позицию в британском правительстве.
Майкрофт, наверное, знает, что сказки — ложь, немного печалится по этому поводу, но в остальных продолжает поддерживать веру — на всякий случай ;-) :-D

кто, как не Гэтисс, рассказывает нам те истории, которым мы посвящаем вечера уже несколько месяцев
(Моффат? :gigi: Хотя этот сериал есть настоящий и неподдельный гэтиссомоффат — их разделить сложно :sunny: ) Вообще, это вопрос вопросов: сколько Марка в Майкрофте, и сколько Майкрофта в Марке :lol:

2011-06-02 в 08:33 

Lucifer is my pet
SadBatTrue
*remembers the two months long mortson discussion* Ye-e-e-e-eah And I'm afraid there are people who read this stuff — poor people
а вот и не правда :tease4: я за дискуссией следила, как за обновлениями макси-фика))

простите, что так вот влезаю, но не удержалась))

2011-06-02 в 13:12 

EffieL
мимозаяц
Lucifer is my pet
а вот и не правда я за дискуссией следила, как за обновлениями макси-фика))
:-D :-D :-D Ну, значит, ты тоже на этой траве сидишь :crzdance:

2011-06-02 в 13:20 

Lucifer is my pet
SadBatTrue
EffieL я свою траву тихо косячками в уголке курила, никого не трогала, а вы праздник настоящий устроили из этого всего :crzgirls:

2011-06-02 в 13:37 

EffieL
мимозаяц
Lucifer is my pet
я свою траву тихо косячками в уголке курила, никого не трогала, а вы праздник настоящий устроили из этого всего
А мы так подошли тихо, посмотрели, что за трава, решили, что "Чё-то мало косячками-то!" и притащили откуда-то мешок :alles: :alles: :alles: А откуда мы мешок притащили, интересно? :thnk: :lol: :lol: :lol:

2011-06-02 в 19:06 

Цикламино
Per anus ad astra
EffieL
Но ничего плохого в эмоциональном (не сильно эмоциональном, правда) Холмсе нет, потому что даже доктор иногда сомневался в его "машинности" :yes:
Эмоциональность того, кто мыслит быстро и безупречно, подобно машине, - это то, пожалуй, что привлекает меня в образе Шерлока Холмса как такового :) Его способы воспринимать и обрабатывать информацию иные, нежели у прочих, и его эмоциональные реакции, которыми неизбежно окрашены контакты человека с миром, должны быть также иными. Какими именно - нам частично показано, частично мы додумываем сами.

Это самое вероятное объяснение, коллега
:friend2: :sunny:

*remembers the two months long mortson discussion* Ye-e-e-e-eah :buh: :crzbayan: And I'm afraid there are people who read this stuff — poor people :laugh:
That discussion was really fascinating and compelling like a long piece of fiction written together, full of twists of plot, deep psychological colouring and awful lots of fun :sunny: :heart:
You see, people don't think they should be considered poor ))) That's for the better, I reckon :)

Хорошее упражнение, иногда помогает разобраться сразу в нескольких персонажах :yogi:
:yes: В качестве предмета фокусировки может выступить что угодно.

Майкрофт, наверное, знает, что сказки — ложь, немного печалится по этому поводу, но в остальных продолжает поддерживать веру — на всякий случай ;-) :-D
Особенно в Шерлоке :)

Вообще, это вопрос вопросов: сколько Марка в Майкрофте, и сколько Майкрофта в Марке :lol:
Это звучит почти неприлично :-D

А откуда мы мешок притащили, интересно? :thnk: :lol:
Из лесу, вестимо
Прости, я не могла удержаться :)

Lucifer is my pet
а вот и не правда :tease4: я за дискуссией следила, как за обновлениями макси-фика))
Мы будем иметь это в виду, продолжая наши бесконечные дискуссии ))))

URL
2011-06-02 в 22:32 

EffieL
мимозаяц
Цикламино
Эмоциональность того, кто мыслит быстро и безупречно, подобно машине, - это то, пожалуй, что привлекает меня в образе Шерлока Холмса как такового Его способы воспринимать и обрабатывать информацию иные, нежели у прочих, и его эмоциональные реакции, которыми неизбежно окрашены контакты человека с миром, должны быть также иными. Какими именно - нам частично показано, частично мы додумываем сами.
ИМХО, зачастую у людей, чей ум острый как лезвие бритвы, сердце оказывается необыкновенно мягким. Если оно "выживает", то человек оказывается в глубине души очень чувствительным, как в случае с Шерлоком; а если оно каким-то образом подавляется, то мы наблюдаем голые принципы и цели, ничем не сдерживаемые, как в случае с Джимом :hmm: Но это не имеет никакого отношения к эмоциям, которые лежат либо глубоко, либо на поверхности, хотя подобное состояние сердца на них, конечно, влияет)) Вполне возможно, что замечательные способности анализировать окружающий мир полностью отходят уму, а сердце остаётся без "средств к существованию" :rotate:

That discussion was really fascinating and compelling like a long piece of fiction written together, full of twists of plot, deep psychological colouring and awful lots of fun
:yes: And it kind of proved to me that you never know what awaits you round the perfectly ordinary-looking corner :heart: :heart: :heart: :dance2:

You see, people don't think they should be considered poor ))) That's for the better, I reckon
Well, it doesn't do us any harm, so maybe it won't harm those who don't want it either :rotate:


Особенно в Шерлоке
:yes: И в случае с Шерлоком это бескорыстно... наверное :gigi:

Это звучит почти неприлично
Ну-у-у, каждый видит то, что хочет :smirk: :lol:

Из лесу, вестимо
:-D А-а, точно :yes: , там что-то хрустело :-D :-D :-D

2011-06-02 в 23:04 

Цикламино
Per anus ad astra
EffieL
Но это не имеет никакого отношения к эмоциям, которые лежат либо глубоко, либо на поверхности, хотя подобное состояние сердца на них, конечно, влияет))
Человеческий способ воспринимать мир глубоко субъективен и пропитан эмоциями, которые мы не осознаём :) Они формируются на основе предыдущего опыта и текущих социального статуса, религиозных убеждений, профессиональных деформаций, (и т.д.) человека. Холмс любой версии обладает уникальными условиями, более чем достаточными для того, чтобы его эмоции, в основе своей те же, что и у остальных - проявлялись иначе. Острее и ярче. И нестандартно )

And it kind of proved to me that you never know what awaits you round the perfectly ordinary-looking corner :heart: :heart: :heart: :dance2:
And this is what is truly amazing about life, isn't it :heart: :kiss:

Well, it doesn't do us any harm
Certainly not ))) Actually, it helps to rearrange things inside my head :)

И в случае с Шерлоком это бескорыстно... наверное :gigi:
Скорее всего, бескорыстно. В порядке исключения из правила :)

Ну-у-у, каждый видит то, что хочет :smirk: :lol:
В таком случае, я представлю себе пейринг Марк/Майкрофт. Я действительно хочу это увидеть ))))

А-а, точно :yes: , там что-то хрустело :-D :-D :-D
Ветки под ногами? :-D

URL
2011-06-03 в 15:11 

EffieL
мимозаяц
Цикламино
Холмс любой версии обладает уникальными условиями, более чем достаточными для того, чтобы его эмоции, в основе своей те же, что и у остальных - проявлялись иначе. Острее и ярче. И нестандартно )
И такое ощущение, что в каждой интерпретации эти условия совершенно особые, оттого разные и Холмсы :-D

And this is what is truly amazing about life, isn't it
Yeah, I guess so :rotate:

Certainly not ))) Actually, it helps to rearrange things inside my head
Well, a good discussion can absolutely help you understand how you look at things :D :dance2:


В таком случае, я представлю себе пейринг Марк/Майкрофт. Я действительно хочу это увидеть ))))
Боже, это было бы феерично :buh: :lol: Вряд ли бы Марк этого хотел: он Майкрофта знает лучше нас всех :-D

Ветки под ногами?
Или мозги :mosk: :-D

2011-06-03 в 20:45 

Цикламино
Per anus ad astra
EffieL
И такое ощущение, что в каждой интерпретации эти условия совершенно особые, оттого разные и Холмсы :-D
Вполне возможно :) Условия из прошлого, то, что называется в английском preconditions, - их каждый выводит сам для себя, поскольку Конан-Дойль их не осветил.

Well, a good discussion can absolutely help you understand how you look at things :D
A good discussion is Christmas :-D Although it's a bit scary sometimes - to suddenly get everything in your head sorted out.


Боже, это было бы феерично :buh: :lol: Вряд ли бы Марк этого хотел: он Майкрофта знает лучше нас всех :-D
Мнение Марка нас в данном случае не очень интересует ))))

Или мозги :mosk: :-D
Чьи? )))

URL
2011-06-03 в 22:01 

EffieL
мимозаяц
Цикламино
Вполне возможно Условия из прошлого, то, что называется в английском preconditions, - их каждый выводит сам для себя, поскольку Конан-Дойль их не осветил.
Или не выводит, и тогда выходит разное... :buh: Но не обязательно, наверное, плохое :hmm: :-D

Although it's a bit scary sometimes - to suddenly get everything in your head sorted out.
"Hey! Who cleaned this all up?! There'd been wonderful mess! I loved it..." :-D :-D :-D


Мнение Марка нас в данном случае не очень интересует ))))
Наверное, после слов "Стоп! Снято. Всем спасибо" его мнение действительно уже никого не волнует :gigi:

Чьи? )))
Не знаю. Может, тех у кого мы мешок стащили? :laugh:

2011-06-03 в 22:23 

Цикламино
Per anus ad astra
EffieL
Или не выводит, и тогда выходит разное... :buh: Но не обязательно, наверное, плохое :hmm: :-D
Или не выводит :yes: Тогда получается любопытно.

"Hey! Who cleaned this all up?! There'd been wonderful mess! I loved it..." :-D :-D :-D
Alas! it's too late to reproach anyone :-D

Наверное, после слов "Стоп! Снято. Всем спасибо" его мнение действительно уже никого не волнует :gigi:
После этих слов то, что он создал, начинает жить собственной жизнью :cheek:

Может, тех у кого мы мешок стащили? :laugh:
Мы стащили его в лесу. Стало быть, мозги принадлежат неким существам, проживающим в лесу / оказавшимся в лесу в то время, когда нам срочно понадобился мешок вместе с его сомнительным с точки зрения закона содержимым :rotate: Разброс весьма велик - мы могли ограбить случайных туристов, а могли и одинокого йети :cheek:

URL
   

Alpes

главная